圣保罗日报年月日版头版标题为购物中

messi14

爆炸没有罪魁祸首”，发表了记者i的一篇文章，题为“很容易找出那些应该为爆炸事件负责的人”。悲剧”，并对zi总监进行采访，揭露了刑事诉讼程序中的缺陷以及检察官办公室行为上的失误。这些失败案例还发表在i杂志（第版）和奥萨斯科市的iáiiã报纸（年月日版）上。笛卡尔推理的规范是，任何对人类行为的探究都从主要事实开始，然后进行所有其他推导。无可否认，出现的第一个问题是，为什么圣保罗州公共部门公然滥用法律和民主工具，却让z及其技术管理人员免于为他们所犯下的严重罪行承担责任？确实，刑事司法检察官iúáii和消费者保护司法检察官úii改变了刑事和民事诉讼程序，无论公共民事诉讼/是由检察官办公室。

受害者是否对z和其他人提起诉讼，是否隐瞒了警 瑞典电报号码 察调查主席áizi的文件证据，该证据表明z及其技术经理是主要和真正的责任人？悲剧了。好吧！如果这些文件，会议纪要/、供应提案/、/z的命令、z日期为//的商业提案、z法律部签发的“正式信函/”日期为//，条例/，条例/，条例/，条例/，官方信函/-/，传真/，技术iii教授准备的意见、劳工分代表处向公共部发送的事故报告等，都证明了z及其技术管理人员的清白，问题是：那么，为什么公共部和z的博学成员需要向警察调查组主席隐瞒他们呢？没有什么更不正确的了！在z员工听证会的架构中，向iúi先生和ôiz先生提出了个问题，但法律法官áiôii和检察官没有提出任何问题。



刑事司法法官iúáii就文件证据、官方技术标准和现行立法对z员工定罪，并由专家组的博学成员向警察调查/主席隐瞒；导致那里有什么。可以看出，无论是在民事还是刑事领域，z及其技术管理人员都受到检察官办公室的特权，因为消费者保护司法检察官úii除了没有将z纳入其中之外，公共民事诉讼,/中的被告，隐藏了警察调查主席技术研究所发送给其的官方信件/—/，因为在第项中给出的答案，年月日，官方的第和号披露，z及其技术经理才是这起可怕事件的主要和真正的责任者。俗话说“完美的犯罪并不存在”。好吧，让我们从这句格言是错误的前提开始。