欧盟法院宣传部长支持在身份证件中收集和存储指纹的义务

shetu11

号法规规定成员国有义务在配备强大安全措施的存储设备中，在成员国颁发的任何新身份证件中包含持有人指纹图像。一名德国公民请求威斯巴登市（德国）颁发新的身份证件。在他的申请中，他明确要求在签发他的文件时不要在其芯片上包含他的指纹图像。 威斯巴登市拒绝了这一请求，除其他外，考虑到如果没有持有人的指纹图像就无法签发身份证件，因为起，必须在芯片上存储指纹图像新的身份证件。 威斯巴登行政法院就此事提出了索赔，对第 号条例的有效性表示怀疑，因此对收集和存储德国身份证上打印指纹的强制性性质表示怀疑。特别是，该法院要求首先确定而不是否构成的适当法律依据；第二 号条例就《宪章》第五十二条第一项而言是否符合《 宪章》第七条和第八条；第三，上述条例是否符合履行数据义务根据《通用数据保护条例》第 条进行保护影响评估。 总法律顾问莱拉·梅迪纳 在今天提出的结论中得出结论，首先条例是根款正确通过的，以促进在该国行使自由迁徙和居住的权利。成员国的领土。

对此它强调这一权利允许欧盟公民融入东道成员国其他居民的日常生活。这样，国民身份证就发挥了与居民相同的功能，这意味着只有可靠、真实的身份证件才能促进充分享有行动自由。 国民身份证件格式的同质化以及通过数字指纹等 中国泰国电话号码表 安全标准提高其可靠性，对这项权利的行使产生直接影响，使这些文件更加可靠，从而促进其被当局接受成员国和服务提供实体。最终，这意味着减少欧盟公民旅行的不便、成本和行政障碍。 最后，总检察长 条第 款赋予理事会的权限必须专门参考边境管制政策的背景来解释。任何超出该特定内容的欧盟措施（如号条例的情况）将不属于后一条的范围。 然后，总检察长审查了收集两个指纹图像并将其存储在身份证件中的义务是否构成对个人数据处理方面尊重私人生活的基本权利的不合理限制。



他们认为第号条例引入了与欧洲法院在施瓦茨判决中审查的有关护照的措施类似的措施，构成了对《宪章》第七条和第八条所保障权利的限制。因此，有必要根据《宪章》第五十二条第一款确定这种待遇是否合理。 例造成的限制是否满足了普遍利益的目标，总检察长估计，鉴于国民身份证件的格式和安全要素缺乏同质性，增加了伪造和文件伪造的风险， 法规引入的限制旨在避免这种风险，从而有利于这些文件的接受，以实现这一目标。 此外，它认为这些限制是适当的、必要的，并且没有超出实现该条例主要目标所必需的范围。特别是，似乎没有比采集和存储指纹同样合适但侵入性较小的方法来以同样有效的方式实现该法规的目标。此外法规提供了充分且适当的措施，以确保生物识别标识符的收集、存储和使用得到有效保护，防止不当和滥用。这些措施确保存储在新发布的文件中的生物识别标识符在文件发布后由持有人专有使用，并且公众无法访问它们。