我自己的操作指南不太可能代表这个主题的最终结论

Shahidurwork

[size=14.6667px]我可能会遗漏或者夸大了一些要点。此外，我的文章只涉及叙述性文献综述，而不是系统综述。 毫无疑问，还有空间为其他审查子类型制定类似的建议。尽管如此，如果这篇文章能够引起人们对不同稿件类型的同行评审的更多关注，并鼓励更多的人评审文献综述，那么我的努力以及我的同行评审员的努力——谢谢！！将是值得的。庆祝施普林格自然同行评审周 在这篇文章中，首席出版官 v介绍了年同行评审周，其主题是“评审认可”。 史蒂文·英奇库姆年月日 ! 同行评审是研究过程的核心。学者们慷慨地投入每周的时间来检查彼此的工作，提供非常有价值的建设性批评并改进已发表的科学或数学，或社会科学等。评审需要时间，但同行评审大多是匿名的，这意味着它是审稿人的同事出版商机构或资助者很难正确认识到它。[size=14.6667px]

[size=14.6667px]

[size=14.6667px] 当然，同行评审也有其缺点。无论如何，它是我们目前拥有的保 [size=14.6667px]行业电邮清单 [size=14.6667px]持高标准和准确性的最佳系统。在一个信息无处不在的时代，可悲的是，抄袭现象太普遍了，而且质量的印记受到高度重视，同行评审仍然被认为是严谨性的风筝标志。 为了庆祝同行评审，包括施普林格自然在内的一组组织正在合作计划为期一周的活动和活动。今天是年同行评审周的第一天。今年的主题是评审认可，探讨参与评审活动的各个方面——出版资助评审会议提交晋升和终身职位等——如何得到更好的认可感谢他们的贡献。 在施普林格·自然，我们不断寻求改进我们的同行评审系统，并寻找新的更好的方法来认可同行评审员的辛勤工作。我们现有的认可方法可能会以专着的金钱奖励或免费订阅或文章处理费折扣等激励措施的形式出现。
[size=14.6667px]

[size=14.6667px]
[size=14.6667px]

[size=14.6667px]研究人员最常要求的识别方法是那些简单地承认审稿人姓名的方法，因为该过程通常是匿名的。 最近由名审稿人完成的一项调查显示，只有的审稿人同意他们希望获得报酬。许多人担心金钱奖励会在这一过程中引入偏见。 的审稿人认为他们应该获得非金钱报酬，并且相当鼓舞人心的是， 的人同意他们对科学研究主体所做的贡献的知识足以补偿他们作为审稿人的时间，这证实了我们的观点一直认为：学者是慷慨的很多。 我们相信他们的工作不应被忽视。我们的许多期刊都发布了庆祝我们最常审稿人的名单。在，我们的种期刊提供公开同行评审，鼓励透明度。公开同行评审也是培训未来同行评审员的宝贵教育资源。去年，发布了 , 多份公开同行评审报告，使 , 名同行评审员对研究的贡献得到认可。